都市水道事業の官民連携（2012、世界銀行が民営化の失敗を認めたレポート）

都市水道事業の官民連携 （和訳版、世界銀行、フィリップマリン、2012）
Public-PrivatePartnershipsfor Urban WaterUtilities: A Review of Experiences inDeveloping Countries（英語オリジナル、2009）

お勧め度：★★★★★
分かりやすさ：★★★★☆
専門性　：★★★★☆

世界銀行やIMGは1990年代頃から、各国にコンセッション契約を薦めてきました。しかしながら、その後失敗事例が続出したため、2009年に上のレポートを公表しました。

世界の主要な水道PPP事業64件（うちコンセッション36件）の分析の結果、民間の役割の大きいコンセッションが必ずしも水道事業の最適なスキームではないと結論付けています。

主な分析結果は以下のとおりです。

「分析結果要約」

１）給水普及率の向上：コンセッション契約により給水人口は増加したが、当初の目標が達成していない事例も多い。公的資金を補てんした事業においてより成功している。アフェルマージュはコンセッションよりも概して良好な業績を示している。

２）給水サービスのレベル：一部例外はあるが、PPP導入により給水制限が大幅に減少し、給水サービスは向上した。

３）経営効率：損失水、料金徴収率、労働生産性の3指標は、どれも大幅に改善した。事業収入に直結するため、PPP導入は経営効率改善に最も効果がある。投資効率の改善については情報が入手できず評価不可。

４）料金水準：当初、低料金で開始した事業が失敗した事例が多い。時間の経過により料金値上げされた事例もあるが、その妥当性については評価不可。

文章が多いですが、和訳版も無料ですし、読了をお勧めします。

料金水準、接続数、無収水率などの技術・財務的な指標の推移が記録されていて分かりやすいです。私も、コンセッションの成否は、これら指標を、計画値と比較することで判断するべきと考えます。

宮城県上工下水道事業のコンセッション候補者が決定

宮城県が募集していた、上水・工水・下水事業のコンセッション候補者が、3グループの競争を経て、メタウォーターグループに決定されたそうです。

Yahooニュース

宮城県の広報ページ

ざっと資料を読みましたが、概要は以下です。

・契約期間は20年（25年まで延長の可能性あり）

・料金改定は毎年の調整＋5年ごとの定期改定（一般的）

・業務内容は浄水場、処理場の運転・管理・更新が主

・配管施設の管理・建設・更新は引き続き県が実施（配管投資のリスクを回避）

・応札の評価は多面的な以下11項目について点数付けして決定

1.全体事業方針(10点)、2.事業実施体制(11点)、3.収支計画・資金調達方法(9点)
4.水質管理(22点)、5.運転管理・保守点検 (22点)、6.改築・修繕等 (42点)
7.セルフモニタリング (8点) 、8.危機管理 (10点)、9.事業継続措置 (16点)
10.地域貢献 (10点)、11.運営権者提案額 (40点)　※（点数は200点満点）

以下、個人的な感想ですが・・・

良い点

・スキームについて、民間は浄水場や処理場の装置更新が主な業務であり、配管の建設・更新は県が実施するという立て付けで、配管投資に関連する危険性は低そう

・水質の常時チェックなども民間の強い部分であり、通常の運転の心配はなさそう

不明な点（今後の課題）

・災害時の対応については、各社の提案がどの程度機能するのか、県が実施する場合と比べてどっちが安全か、という点は不明

・応札した3グループの提案した報酬額が評価にほとんど反映されていません。県の評価基準は、「県の予想額以下を提案した場合満点」という設定であり3グループとも満点（40点）でした。低価格入札で勝者が決まり、後から手を抜いたり再交渉する戦略（モラルハザード）を阻止できる一方、民間報酬減→水道料金の提言といった利点は限定的となりました。

「2. 水道事業の経済性」目次

ここでは、水道事業とはどういったものか、どこにどれだけお金がかかっているのか、といった基本的な点を整理しました。

(1)水道事業の特徴、他の公共サービスとの違い

(2)水道事業の施設構成

(3)水道事業の費用構成

(4)水道事業の収入

(5)水道事業の成果

(6)水道事業のPPP方式の比較

(7)コンセッション契約によるメリット・デメリット

基本的な情報も多いですが、水道施設の特徴とコンセッションを関連して説明している資料は少ないので、一読してもらえると改めて気付かされる点もあると思います。