よくわかる水道民営化（基本から他国事例まで）

2021年6月9日水曜日

書籍レビュー：クレイジーで行こう！

お勧め度：★★★☆☆

分かりやすさ：★★★★☆

専門性　：★★☆☆☆

AI（人工知能）分析により水道管の管路老朽化情報を分析する、Fracta社の創設者の著作です。最近では上下水道を含むインフラの計画・設計にAI技術が用いられるようになってきているため、その技術的な内容に興味を持って読みはじました。

記載内容ですが、技術内容の詳しい記載は少なく、アメリカでの新規ビジネス立ち上げの活動記録が主でした。

著者はロボット開発の会社をGoogleに売却した経験があります。この延長として、当初水道管内を検査するロボットに作成と事業化を試みていました。しかし、アメリカの水道事業者と協議していくうちに、今後は老朽管の検査・分析業務がより重要であることに気付き、そのためのAIプログラムを作成するというビジネスに切り替えたそうです。

結局、AI分析で事業を進めるFracta社は、浄水事業・設備建設などを実施している栗田工業の出資を受けることになり、安定した事業を続けることになったとのこと。

「日本の水道の技術力を海外に」という目標は謳われていますが、政府支援がないとなかなか実現できない状況なので、ビジネスでそれを成立させている行動力が印象的でした。

本書籍は、水道関係者というより、アメリカや日本の新規ビジネスを取り巻く状況を知りたい方にお勧めのです。このため、水道の知識向上を目指す本ブログでのお勧め度は低めの★３つとしています。

エンジニアの視点としては、アメリカや日本などの先進国での配管投資管理の重要性が再認識されました（参考：配管費用の割合が大きい）。また、以下の点が気になりましたので、別の機会に勉強していこうと思います。

・通常のデータ分析と、Fracta社のAI分析（アメリカ、日本の過去データ利用）でどの程度制度の差があるのか

・老朽管の更新期間を延長することができるのか。また更新費用にどの程度インパクトがあるのか。

・水道事業体（またはコンセッショネア）から、どういった契約（成果、報酬）で業務を受けるのか。

参考リンク：

Fracta社ホームページ

2021年4月23日金曜日

「4. 世界の過去事例から学ぼう」目次

ここでは私が現地調査した事例を含め、世界の過去事例を説明しています。

契約の仕組みや、規制方法、指標の推移など、エンジニアの視点に基づく分析を行っています。

(1)水道民営化に関する世界銀行の反省と方向転換

(2)ボリビア水紛争の事実（コチャバンバを訪問して）

(3)フランスの水道PPPの推移（コンセッション、アフェルマージュ）

(4)イギリスの水道民営化

(5)フィリピン、マニラ東西の上下水道コンセッション

(6)ボリビア、ラパスの上下水道コンセッション

(7)セネガル、ダカールの水道アフェルマージュ

2021年4月15日木曜日

「１．水道民営化に関するQ&A」目次

はじめに、良くあるコンセッションにまつわる「６つの疑問・懸念点」について、回答を作成してみました。

過度な懸念と思われる点については、心配がいらない旨返答しています。一方、いくつかの質問については「現状ではわからない」と正直に回答をしています。

Q1. コンセッション(水道民営化)で水道料金が上がるって本当なの？

Q2. コンセッション(水道民営化)で飲み水の安全性が脅かされないの？

Q3. コンセッション(水道民営化)で災害時に充分な対応ができるの？

Q4. コンセッション(水道民営化)をすると海外企業に命の水を奪われるって本当？

Q5. コンセッション(水道民営化)で水道事業の効率性が上がるの？

Q6. 水道分野のコンセッション契約は失敗が多いって本当？

Q6. 水道分野のコンセッション契約は失敗が多いって本当？

はい、過去事例の分析結果より、水道分野の民営化（コンセッション）は他の分野と比べて失敗する割合が多いと言えます。

論文による研究結果ですが、中南米のコンセッション事業例約1000件を分析したところ、上下水道分野の失敗確率（大幅な契約変更が発生した確率）は、他分野平均よりも2.5倍ほど高くなりました。計量分析により、その原因を分析した結果、民間の投資義務や資金調達がある場合に失敗する確率が上がり、規制機関の能力が高いと逆に下がると分析されています。

※より良い論文などご存じでしたらコメントください。

１）上下水道コンセッションが失敗した割合

少し古いですが、Guash（2004年）は1985年から2000年にかけて中南米で実施された4分野（通信、電力、交通、上下水道）のコンセッション事業1000件の過去事例の研究を行い、論文をとりまとめました。

分析の結果、1000件中大幅な契約変更が行われた事例（失敗例）は全体で29.8％であり、そのうち上下水道分野の失敗割合が最も大きく74.4％（137案件中102件）となりました。事業開始から再契約までの期間も、4分野全体の平均2.2年に対し、上下水道分野は最も短期間の1.6年でした。

２）失敗の理由（要因分析）

事業が失敗した理由ですが、個別事例を分析するほか、多数のデータをもとに計量分析で求める方法があります。以下２つの論文結果をまとめますが、コンセッションが成功するには規制機関の能力向上と罰則強化などが効果があり、逆に民間の投資・資金調達が増えると失敗しやすいとの結果になっています。

Guash(2004)の論文では、水道分野を含むコンセッション事例942件に対し、計量分析により失敗（契約変更）の原因分析をしており、以下の条件で失敗が増減したと結論付けています。

失敗が増える条件：民間投資義務あり、民間資金調達あり、選挙あり、経済危機の発生、料金のPrice Capあり

失敗が減る条件：規制機関あり、政治の品質が高い、汚職頻度が低い

Estacheら(2009)の論文では、中南米8か国の交通分野（道路、鉄道）96案件の計量分析を行い、失敗の増減する条件を以下と分析しています。

失敗が増える条件：応札評価の条件が多い（契約が複雑化するため）

失敗が減る条件：規制機関の能力が高い、賄賂への罰則が高い

ここでは海外の論文をもとに原因などを整理しましたが、水道事業の特徴と、コンセッションによる難しさについては、「(1)水道事業の特徴、他の公共サービスとの違い」にまとめましたので参考にしてください。

参考資料

Granting and Renegotiating Infrastructure Concessions - Doing It Right - (Guash, J. L., 2004)

Multidimensionality and renegotiation: Evidence from Transport-sector public-private-partnership transactions in Latin America (Estache A., Guash, J. L., Iimi, A., and Trujillo L., 2009)

2021年4月7日水曜日

書籍レビュー：フランスの上下水道経営―PPP・コンセッション・広域化から日本は何を考える（2020）

お勧め度：★★★☆☆
分かりやすさ：★★★☆☆

専門性　：★★★★★

主にコンサルタントが記述した書籍です。フランスの水道事業の実施方法、契約内容、法制度、水メジャーの実態等が詳しく説明されています。

コンセッションだとかアフェルマージュといった水道PPPの方式は、フランスの実施方法がもとになっているのですが、詳細を詳しく説明した資料は少なく（英語で探せばあるのかもしれませんが）、個人的には大変勉強になりました。

ただ、コンサルタントが専門家向けに作成した書物であり、ある程度の知識がないと読解は難しい印象でした。このため、市民の方々へのお勧め度としては☆３としています。

個人的に勉強となった点は以下でした。

・日本の自治体に該当するコミューンが全国で3万5000もある。事業当りの平均人口は、水道で5500人、下水道で4400人と非常に少なく、専門的な会社に委託する下地があった。

・料金を元手に事業を運営するコンセッションとアフェルマージュがあるが、法令上はコンセッションで統一されている。アフェルマージュは法的に明確化されておらず、一般的な概念のみ存在している。

・上水道事業のレジー（公営）とDSP（民間委託）の人口比は2015年時点で41％：59％とDSPが多い。DSPのうち、コンセッションとアフェルマージュの比率は、12％：88％とアフェルマージュが高い。

・下水道のレジー（公営）とDSP（民間委託）の人口比は2016年時点でレジー60％、DSP40％と、レジーが多い。下水事業の財源は日本に近く、雨水排除や汚水処理の過半が補助金で賄われている。

・

2021年3月21日日曜日

都市水道事業の官民連携（2012、世界銀行が民営化の失敗を認めたレポート）

都市水道事業の官民連携（和訳版、世界銀行、フィリップマリン、2012）
Public-PrivatePartnershipsfor Urban WaterUtilities: A Review of Experiences inDeveloping Countries（英語オリジナル、2009）

お勧め度：★★★★★
分かりやすさ：★★★★☆
専門性　：★★★★☆

世界銀行やIMGは1990年代頃から、各国にコンセッション契約を薦めてきました。しかしながら、その後失敗事例が続出したため、2009年に上のレポートを公表しました。

世界の主要な水道PPP事業64件（うちコンセッション36件）の分析の結果、民間の役割の大きいコンセッションが必ずしも水道事業の最適なスキームではないと結論付けています。

主な分析結果は以下のとおりです。

「分析結果要約」

１）給水普及率の向上：コンセッション契約により給水人口は増加したが、当初の目標が達成していない事例も多い。公的資金を補てんした事業においてより成功している。アフェルマージュはコンセッションよりも概して良好な業績を示している。

２）給水サービスのレベル：一部例外はあるが、PPP導入により給水制限が大幅に減少し、給水サービスは向上した。

３）経営効率：損失水、料金徴収率、労働生産性の3指標は、どれも大幅に改善した。事業収入に直結するため、PPP導入は経営効率改善に最も効果がある。投資効率の改善については情報が入手できず評価不可。

４）料金水準：当初、低料金で開始した事業が失敗した事例が多い。時間の経過により料金値上げされた事例もあるが、その妥当性については評価不可。

文章が多いですが、和訳版も無料ですし、読了をお勧めします。

料金水準、接続数、無収水率などの技術・財務的な指標の推移が記録されていて分かりやすいです。私も、コンセッションの成否は、これら指標を、計画値と比較することで判断するべきと考えます。

2021年3月12日金曜日

宮城県上工下水道事業のコンセッション候補者が決定

宮城県が募集していた、上水・工水・下水事業のコンセッション候補者が、3グループの競争を経て、メタウォーターグループに決定されたそうです。

Yahooニュース

宮城県の広報ページ

ざっと資料を読みましたが、概要は以下です。

・契約期間は20年（25年まで延長の可能性あり）

・料金改定は毎年の調整＋5年ごとの定期改定（一般的）

・業務内容は浄水場、処理場の運転・管理・更新が主

・配管施設の管理・建設・更新は引き続き県が実施（配管投資のリスクを回避）

・応札の評価は多面的な以下11項目について点数付けして決定

1.全体事業方針(10点)、2.事業実施体制(11点)、3.収支計画・資金調達方法(9点)
4.水質管理(22点)、5.運転管理・保守点検 (22点)、6.改築・修繕等 (42点)
7.セルフモニタリング (8点) 、8.危機管理 (10点)、9.事業継続措置 (16点)
10.地域貢献 (10点)、11.運営権者提案額 (40点)　※（点数は200点満点）

以下、個人的な感想ですが・・・

良い点

・スキームについて、民間は浄水場や処理場の装置更新が主な業務であり、配管の建設・更新は県が実施するという立て付けで、配管投資に関連する危険性は低そう

・水質の常時チェックなども民間の強い部分であり、通常の運転の心配はなさそう

不明な点（今後の課題）

・災害時の対応については、各社の提案がどの程度機能するのか、県が実施する場合と比べてどっちが安全か、という点は不明

・応札した3グループの提案した報酬額が評価にほとんど反映されていません。県の評価基準は、「県の予想額以下を提案した場合満点」という設定であり3グループとも満点（40点）でした。低価格入札で勝者が決まり、後から手を抜いたり再交渉する戦略（モラルハザード）を阻止できる一方、民間報酬減→水道料金の提言といった利点は限定的となりました。